Wiersma sob fogo enquanto especialistas questionam plano para aliviar limites de nitrogênio

Cientistas questionaram os planos da ministra da Agricultura, Femke Wiersma, de quebrar o impasse sobre as emissões de compostos de nitrogênio aumentando o limite de poluição por um fator de 200.

O plano de Wiersma de aumentar a chamada carga crítica ou KDW – o valor que os projetos de construção devem manter abaixo ao calcular seu impacto no meio ambiente – foi saudado como um avanço na sexta-feira passada.

Se implementado, daria ao governo muito mais espaço para emitir licenças de natureza para projetos como estradas e conjuntos habitacionais, muitos dos quais foram arquivados desde que o Conselho de Estado decidiu, há mais de cinco anos, que a Holanda tinha que aplicar as regras europeias de conservação da natureza de forma muito mais rigorosa.

Isso também aliviaria a pressão sobre os criadores de gado para que reduzam o tamanho de seus rebanhos ou desistam completamente, a fim de diminuir os níveis de compostos de nitrogênio. As regras europeias acordadas em 1992 para proteger aves e habitats impõem limites rígidos sobre a quantidade de nitrogênio que pode cair em áreas de conservação designadas, conhecidas como zonas Natura-200.

A ministra do partido dos agricultores BBB disse que encomendou um estudo ao professor Arthur Petersen, da University College London, que mostrou que o limite poderia ser aumentado com segurança de 0,005 mol por hectare para 1 mol, o limite usado na Alemanha.

“Chegamos a um acordo sobre 1 mol e é isso que quero apresentar”, disse ela. “A pesquisa foi revisada por pares e recebeu sinal verde.

“É uma boa notícia não apenas para os agricultores, mas também para os projetos habitacionais, porque a maioria deles está abaixo de 1 mol, então esta pode ser a solução para eles.”

Mas os cientistas que revisaram o estudo disseram que a decisão sobre onde traçar a linha foi uma escolha política, não uma questão de ciência exata.

Jan Willem Erisman, da Universidade de Leiden, disse: “Outros fatores devem ser levados em consideração ao tomar tal decisão, como os interesses da economia ou da natureza. Cabe aos formuladores de políticas ponderar esses interesses entre si.”

A agência governamental de saúde pública, RIVM, não contradisse as descobertas de Peterson, mas disse que não havia “nenhuma base científica conclusiva para um limite numérico”. Cientistas também disseram que não conseguiram avaliar como suas críticas foram recebidas porque o ministro não publicou a versão final.

Em um debate parlamentar na quinta-feira, os partidos de oposição no parlamento acusaram Wiersma de oferecer “falsas esperanças” aos agricultores, porque medidas duras para reduzir as emissões de compostos de nitrogênio ainda seriam necessárias.

O limite de deposição é um valor usado para calcular emissões potenciais de projetos de construção planejados, mas várias decisões judiciais exigiram que o governo reduzisse os níveis reais de poluição ou enfrentasse mais sanções. As emissões totais precisam cair entre 30% e 40% para atender aos padrões europeus.

No mês passado, o Greenpeace venceu um caso em que os juízes ordenaram que o estado reduzisse os níveis de nitrogênio em pelo menos 50% das 162 zonas Natura-2000 até 2030 ou enfrentaria uma multa de € 10 milhões.

Marieke Koekoek, do partido liberal pró-europeu Volt, disse: “Os cientistas geralmente não concordam 100%, mas há consenso entre todos os especialistas de que, além de um limite aritmético, a outra metade da equação é a redução de nitrogênio. Metade foi jubilosamente tornada pública, mas a outra metade não.”

Harm Holman, porta-voz da agricultura do partido da coligação NSC, disse: “Ficamos surpresos com uma espécie de história de aleluia, mas acabou sendo um pato meio morto.”

Até mesmo o PVV, que ficou ao lado do BBB na questão do nitrogênio, disse que os comentários de Wiersma não conseguiram explicar como o gabinete planejava resolvê-lo.

A porta-voz da agricultura, Jeanet Nijhof, disse: “Não temos ideia de para onde estamos indo. O caminho que o ministro está seguindo é insustentável.”