Wiersma sotto accusa mentre gli esperti mettono in dubbio il piano per allentare i limiti di azoto

Gli scienziati hanno messo in discussione i piani del ministro dell'agricoltura Femke Wiersma di uscire dalla situazione di stallo sulle emissioni di composti di azoto aumentando il limite di inquinamento di un fattore 200.

Il piano di Wiersma di aumentare il cosiddetto carico critico o KDW, ovvero il valore al di sotto del quale i progetti di costruzione devono mantenersi nel calcolo del loro impatto sull'ambiente, è stato salutato come una svolta venerdì scorso.

Se attuata, questa norma darebbe al governo molto più margine di manovra per rilasciare permessi naturalistici per progetti quali strade e complessi residenziali, molti dei quali sono stati accantonati da quando, più di cinque anni fa, il Consiglio di Stato ha stabilito che i Paesi Bassi dovevano applicare le norme europee sulla conservazione della natura in modo molto più rigoroso.

Ciò allevierebbe anche la pressione sugli allevatori, che dovrebbero ridurre le dimensioni delle loro mandrie o rinunciare del tutto all'allevamento per ridurre i livelli di composti azotati. Le norme europee concordate nel 1992 per proteggere gli uccelli e gli habitat impongono limiti rigorosi alla quantità di azoto che può essere rilasciata nelle aree di conservazione designate, note come zone Natura 200.

Il ministro del partito degli agricoltori BBB ha affermato di aver commissionato uno studio al professor Arthur Petersen dell'University College di Londra, che ha dimostrato che il limite potrebbe essere aumentato in sicurezza da 0,005 moli per ettaro a 1 mol, il limite utilizzato in Germania.

"Abbiamo concordato di utilizzare 1 mole ed è proprio questo che voglio dire", ha affermato. "La ricerca è stata sottoposta a revisione paritaria e ha ricevuto il via libera.

"È una buona notizia non solo per gli agricoltori, ma anche per i progetti abitativi, perché la maggior parte di essi è al di sotto di 1 mol, quindi questa potrebbe essere la soluzione per loro".

Ma gli scienziati che hanno esaminato lo studio hanno affermato che la decisione su dove tracciare il limite è stata una scelta politica, non una questione di scienza concreta.

Jan Willem Erisman, dell'Università di Leida, ha affermato: "Quando si prende una decisione del genere, bisogna tenere conto di altri fattori, come gli interessi dell'economia o della natura. Spetta ai decisori politici soppesare questi interessi tra loro".

L'agenzia governativa per la sanità pubblica RIVM non ha contraddetto le conclusioni di Peterson, ma ha affermato che "non esiste alcuna base scientifica conclusiva per un limite numerico". Gli scienziati hanno anche affermato di non essere in grado di valutare come sono state accolte le loro critiche perché il ministro non ha pubblicato la versione definitiva.

Nel dibattito parlamentare di giovedì, i partiti di opposizione in parlamento hanno accusato Wiersma di offrire “false speranze” agli agricoltori, perché sarebbero comunque necessarie misure severe per ridurre le emissioni di composti azotati.

Il limite di deposizione è un valore utilizzato per calcolare le potenziali emissioni derivanti da progetti di costruzione pianificati, ma diverse sentenze dei tribunali hanno imposto al governo di ridurre i livelli effettivi di inquinamento, pena ulteriori sanzioni. Per rispettare gli standard europei, le emissioni totali devono ridursi del 30-40%.

Il mese scorso Greenpeace ha vinto una causa in cui i giudici hanno ordinato allo Stato di ridurre i livelli di azoto in almeno il 50% delle 162 zone Natura 2000 entro il 2030, pena una multa di 10 milioni di euro.

Marieke Koekoek, del partito liberale filo-europeo Volt, ha affermato: "Gli scienziati spesso non sono d'accordo al 100%, ma tutti gli esperti concordano sul fatto che, oltre al limite aritmetico, l'altra metà dell'equazione è la riduzione dell'azoto. Una metà è stata resa pubblica con giubilo, ma l'altra metà no."

Harm Holman, portavoce per l'agricoltura del partito di coalizione NSC, ha affermato: "Siamo rimasti sorpresi da una specie di storia di alleluia, ma si è rivelata un'anatra mezza morta".

Anche il PVV, che si è schierato a fianco del BBB sulla questione dell'azoto, ha affermato che i commenti di Wiersma non erano riusciti a spiegare in che modo il governo intendeva risolverla.

La portavoce dell'agricoltura Jeanet Nijhof ha affermato: "Non abbiamo idea di dove stiamo andando. La strada intrapresa dal ministro è insostenibile".